CROTONE – Una doppia decisione dei giudici amministrativi di fatto azzerato i vertici degli uffici giudiziari crotonesi. Con due distinte sentenze pubblicate nella giornata odierna, la Settima Sezione del Consiglio di Stato ha accolto i ricorsi presentati da due magistrati esclusi, ribaltando i precedenti verdetti del Tar del Lazio e annullando le delibere del Consiglio superiore della magistratura con cui erano stati nominati il procuratore della Repubblica e il presidente del Tribunale.

Caso Procure

La prima sentenza (N. 04469/2026) riguarda il vertice della Procura di Crotone. L’incarico di procuratore della Repubblica era stato conferito dal Plenum del Csm nel dicembre 2024 al dottor Domenico Guarascio, con una solida e novennale esperienza all’interno della Direzione distrettuale antimafia di Catanzaro.

Contro tale nomina aveva presentato ricorso il dottor Antonio Bruno Tridico, magistrato di maggiore anzianità di servizio (VI valutazione di professionalità rispetto alla III del collega) e all’epoca sostituto procuratore a Cosenza. Tridico aveva contestato i criteri del giudizio comparativo attuato dal Csm, che aveva ritenuto il profilo di Guarascio “decisamente prevalente” sul piano attitudinale specifico proprio in virtù del lungo lavoro svolto nel contrasto alla criminalità organizzata nel territorio calabrese.

I giudici di Palazzo Spada hanno invece accolto le motivazioni dell’appello di Tridico, ravvisando vizi nella valutazione comparativa svolta dall’organo di autogoverno dei magistrati. Secondo la pronuncia, il Csm dovrà ora procedere a una rideterminazione e a un nuovo giudizio comparativo dei due profili professionali che tenga conto dei rilievi di illegittimità accertati.

Caso Tribunale

Ancora più complessa e legata a questioni di puro diritto è la seconda pronuncia (N. 04485/2026), che colpisce la presidenza del Tribunale di Crotone. Nel febbraio 2025, il Csm aveva nominato presidente del Tribunale la dottoressa Maria Luisa Antonietta Mingrone. Un ritorno a Crotone per la magistrata, che aveva già guidato lo stesso Tribunale dal settembre 2008 al settembre 2015, per un totale di 6 anni e 11 mesi.

Il ricorso in questo caso è stato promosso dal dottor Massimo Forciniti (già Presidente di Sezione a Crotone), il quale sosteneva che la dottoressa Mingrone non fosse nemmeno legittimata a partecipare al bando. Secondo la tesi del ricorrente, la legge prevede il principio di temporaneità degli incarichi direttivi, i quali possono essere rinnovati “per un’ulteriore sola volta”.

Mentre il Tar del Lazio e il Csm avevano ritenuto legittima la partecipazione poiché la Mingrone non aveva esaurito l’intero “ottennio” massimo a Crotone (avendo lasciato l’incarico prima degli otto anni complessivi), i giudici di secondo grado hanno stabilito che il divieto di riassegnazione scatta automaticamente a seguito del provvedimento di conferma “per una sola volta”: è l’atto della seconda nomina a consumare definitivamente la legittimazione a ricoprire quell’ufficio, indipendentemente dalla durata effettiva in mesi o anni del secondo mandato.

Gli scenari futuri

Le due sentenze hanno effetto immediato e aprono un periodo di inevitabile incertezza per l’organizzazione giudiziaria locale. In entrambi i casi, le nomine sono state annullate e la palla passa nuovamente al Consiglio superiore della magistratura. L’organo di autogoverno della Magistratura sarà chiamato nei prossimi mesi a riesaminare i fascicoli delle due procedure selettive, applicando i paletti interpretativi dettati dal Consiglio di Stato per dare una nuova e definitiva guida sia alla Procura che al Tribunale di Crotone.

Maria Luisa Mingrone

In Primo Piano

Crotone, Voce: “Servono stabilità e continuità alla giustizia”.css-1qggthf{color:var(--accent);}

Crotone, il Consiglio di Stato azzera i vertici giudiziari

Crotone, Voce: “Servono stabilità e continuità alla giustizia”